När man läser och lyssnar på allt om hur vida man ska publicera namn eller inte, så kan man enkelt konstatera att det inte är helt lätt. Det finns många bestämmelser hitan och ditan. Men det största problemet verkar vara att det inte finns några klara och tydliga riktlinjer för hur man får göra.
När jag läser om regler och bestämmelser angående namn står det att man ska vara noga med konsekvenserna eftersom det kan skada människor. Och att man bör avstå från det om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn ges. Vad menas då egentligen med uppenbart allmänintresse? Jag tycker då att det i både Finlandsfallet och Arboga fallet borde finnas ett väldigt stort allmänintresse? Kanske ännu mer i Arboga fallet då den misstänkte/skyldiga fortfarande är på fri fot. I Finland tog gärningsmannen livet på sig själv och då tycker jag inte alls det är på samma sätt. Fast samtidigt kan man se de åt andra hållet där med...eftersom han redan är död och då med största sannolikhet vet att han är skyldig så skulle det också vara enklare att publicera namn. Det är ju också en hemsk tanke när de gånger det skulle bli fel och det publiceras namn för den misstänkte som sedan inte stämmer. Allt detta går att vrida fram och tillbaka och det finns många sätt som är rätt och lika många som är fel.
Läser jag vidare om reglerna så läser jag precis nedan det tidigare nämnda, " Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder nationalitet kön eller annat som gör en identifiering möjlig" Att vi får se namn trots att allmänintresset är stort i Sverige är nästan obefintligt, det är i alla fall min känsla. Men att vi däremot kan få veta hur gammal, vilket yrke och vilket kön den misstänkte/åklagade har brukar däremot inte vara några problem med. Bara några exempel som, 42- åriga mannen som var misstänkt för mordet på Engla. 22-årig elev i yrkesskola i finländska.... som dödade eleverna i massakern. Finns även exempel i Arboga fallet: den tyska kvinnan, där har även ålder avgivits vid ett flertal tillfällen. I alla dessa fall har man angett saker som kan göra en identifiering möjlig. Detta verkar vi vara väldigt bra på i Sverige att ange sådana saker, men väldigt fega på att sticka ut med namn? Behöver vi kanske ändra syn på detta och gå ut med namn oftare för att kanske rädda blivande offer , eller ska vi hålla oss på samma nivå som nu?
Jag tycker att det viktigaste i denna fråga är att vi i Sverige måste sätta tydligare riktlinjer så vi enklare kan slippa misstag och felaktigheter. Men samtidigt måste vi tänka på offren och alla inblandade. Men jag hoppas att vi i Sverige försöker agera i denna fråga som faktiskt är viktigare än vad man tror, det kan faktiskt i längden göra att vi räddar människoliv.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Hej!
Jag tycker att du skrivit en intressant artikel med bra slutsatser.
Det är helt klart ett svårt beslut att fatta om man ska publicera ett namn eller ej, är det allmänintressen eller inte?
Att svenska medier ofta publicerar ålder, kön, namn och nationalitet hellre än namn är lite konstigt tycker jag.
Att publicera "allt" förutom namn leder till spekulationer i det samhälle/ den stad brottet inträffat. Jag som kommer från en mindre stad är van vid att djungeltelegrafen går så fort något hänt. Med hjälp av de uppgifter som publiceras(inte namn) kan man spekulera i vem artikeln gäller och fel personer kan "hängas ut" när snacket går. Det har hänt flertalet gånger att fel person pekas ut och att denne blivit behandlad illa pga det.
Nu är det kanske ett småstadsfenomen men att publicera namn vid allvarligare brott/incidenter verkar då väldigt mycket bättre än alternativet.
/Sara
Hej Klas!
Jag håller med dig om att det ibland känns lite inkonsekvent när man publicerar och när man inte publicerar namn på en misstänkt gärningsman.
Allmänintresse är naturligtvis en faktor att ta hänsyn till - i fallet Engla krävdes det nästan att man avslöjade Eklunds identitet när han var gripen. När det gäller massakerna i Finland är jag mer osäker; publiciteten var en av avsikterna.
Det finns sällan några tydliga, som du säger - kanske vi skulle behöva ännu bättre riktlinjer?
Linnea
Hej Klabbe!
Du tar upp det där med riktlinjer. Frågan jag ställer mig är om de nya regler som kan införas kommer att föjas då det idag redan är otydligt vad som får inte får publiceras. Det jag menar är att normer och regler inte behöver vara den väg som beskriver vad som är tillåtet.
Jag tycker ditt inlägg innehåller bra slutsatser om ett ämne som kan diskuteras i oändliga tider. Kanske är det dags att acceptera det öppna samhället, kan jämföras med kändisar i USA som ständigt blir uthängda i medier.
Stellan
Skicka en kommentar